인기검색어 : 자유칼럼, 에세이
> 연재칼럼 | 고영회 산소리
     
법무법인 '감사합니다'?
고영회 2022년 02월 23일 (수) 00:00:10

억장 터지는 판결(대법원 2017두68837 2022.01.10. 선고)이 나왔습니다. 내용을 가져옵니다.
“법무법인 감사합니다는 2016. 3. 10. ’취향저격‘이라는 상표를 대리인으로 특허청에 상표등록출원을 하였다. 이때 변리사 자동자격이 있는 구성원인 이종수를 담당 변호사로 지정하였다. 특허청은 ’변리사가 아닌 자는 심사․심판의 대리 업무를 할 수 없고 법무법인은 변리사법에 따른 변리사가 아니므로 출원서를 제출할 권한이 없다‘는 이유로 이 사건 상표등록출원을 무효로 하였다. 이에 법무법인은 행정소송을 제기하였고, 서울행정법원, 서울고등법원, 그리고 대법원은 변호사법 제49조 2항(법무법인의 구성원이나 구성원 아닌 소속 변호사가 다른 법률에 정한 자격에 의한 직무를 수행할 수 있을 때는 그 직무를 법인의 업무로 할 수 있다.) 조항을 들어 변호사에게 대리할 수 있는 권한이 있다고 선고하였다.“

​변리사법에는 산업재산권(특허, 실용신안, 디자인, 상표) 사건을 특허청과 법원에 대리할 때에는 ‘변리사’가 하도록 규정돼 있습니다. 이를 어기면 형사처벌을 받습니다. 그런데 위 변호사법 49조 2항은 참 엉뚱합니다. 즉, 법무법인에 변리사 자격자가 있으면 법무법인이 변리사 업무를 할 수 있다고 해석할 여지가 있습니다. 이렇게 해석하면 변리사법의 규정과 변호사법 규정이 서로 부딪힙니다. 특허청은, 변리사법에 따라 법무법인을 대리인으로 인정하지 않았습니다. 이에 변호사들은 이런 특허청을 상대로 행정소송을 제기했고, 끝내 대법원은 변호사의 손을 들어주었습니다. 법무법인에 변리사 자격자 한 사람만 있어도 변리사 업무를 마음대로 해도 된다고 판결한 것이죠.

이 사건에서 상표출원을 대리한 곳이 ‘법무법인 감사합니다’입니다. 이런 이름 들어보셨습니까? 참 특이합니다. 이런 이름으로 활동하는 법인이 있기 어려운데, 지금 실제로 있을까요? 대법원 사건 소송대리인은 이 법인이 아니어서, 이 사건을 위해 이용한 법인일 가능성도 있어 보입니다. 변호사 세상을 만들어가는 이름, 감사합니다!

변리사법 21조와 변호사법 49조 2항이 충돌할 때

1961년부터 변리사법 21조에서 변리사 업무에 관한 대리는 변리사만 할 수 있다고 규정하고 있습니다. 그런데 1982년에 전면 개정된 변호사법에서 엉뚱하게 다른 분야 자격사법을 건드리는 내용이 들어갔습니다. 변호사법을 개정하면서, 관련된 다른 법을 명시하지도 않고 두루뭉술하게 표현하여 슬쩍 넣었습니다. 당시 이 조항으로 피해를 당하는 직역은 변리사와 세무사였을 겁니다. 변호사법을 전면 개정하면서 슬쩍 이 조항을 넣었으니 변리사와 세무사는 알지 못한 채 넘어갔겠죠. 변호사는 이런 조항 없어도 자동 자격 받아 얼마든지 변리사 업무를 할 수 있는데도 말이죠.

변호사단체는 가끔 꼼수를 부립니다. 2000년에 민사소송법 개정안을 내면서 부칙 조항으로 변리사의 소송대리권을 제한하려고 시도했습니다. 변리사의 소송대리권을 제한하려면 변리사법에서 해야지, 엉뚱하게 민사소송법, 그것도 부칙에 슬쩍 ‘변호사 강제주의’를 넣어다가 들켜 무산됐던 적도 있습니다.

두 법이 서로 충돌하게 만든 것은 문제지만, 두 법이 충돌할 때 법원은 어느 법을 기준으로 잡아 해석해야겠습니까? 변리사 업무에 관한 일인데, 당연히 변리사법이 우선돼야 하지요. 그게 상식입니다. 그런데, 판사는 이런 상식을 무시했습니다.

조그만 이익 때문에 전문가제도를 흔들지 말라

​세상은 복잡해지고 세상이 발전하면서 해당 분야를 처리할 전문가제도가 생깁니다. 전문가제도는 필요해서 생긴 것이고, 전문가제도는 전문성을 살릴 수 있게 자리 잡아야 합니다. 조그만 밥그릇에 집착하여 제도를 무너뜨리면 그 피해는 기업과 발명자에게 돌아갑니다. 전문가제도인데, 변호사에게 자동자격을 주는 것은 이치에 맞지 않습니다. 그런데, 자동으로 받은 자격으로 법무법인까지 변리사업무를 할 수 있게 확장하다니요. 자동자격의 뿌리가 참 깊고 깊습니다. 변호사법 49조 2항은 전문가제도를 망가뜨리는 조항이고, 변리사법과 충돌합니다. 변호사법 49조 2항을 변호사들 스스로 지워야 합니다. 스스로 하지 않으면, 헌법소송으로 가야겠는데, 모두 법관으로 채워진 곳이라, 참 힘든 길이죠. 변호사 세상에서 살아가기 참 어렵습니다.

변호사 관련 사건에서, 지방법원, 고등법원, 대법원은, 나아가 헌법재판소까지 변호사 쪽으로 기울어진 판결을 내놓습니다. 앞으로도 계속 이럴 걸까요? 어느 자리에 있을 때에 어느 출신이란 것이 작용하면 안 됩니다. 특히 공정 정의 원칙을 다루는 사법제도에서 더욱 그렇습니다. 앞으로 변호사로 뛸 사람에게, 변호사에게 기울어지지 않는 판결을 내길 기대한다면... 꿈 깨! 일까요?

자유칼럼의 글은 어디에도 발표되지 않은 필자의 창작물입니다.
자유칼럼을 필자와 자유칼럼그룹의 동의 없이 매체에 전재하거나, 영리적 목적으로 이용할 수 없습니다.

ⓒ 자유칼럼(http://www.freecolumn.co.kr) 무단전재 및 재배포금지 | 저작권문의  

     
칼럼의견쓰기(13개)
      자동등록방지용 코드를 입력하세요!   
고영회 (112.XXX.XXX.252)
아래 자동자격 문제, 변리사법과 변호사법의 충돌에 여러 고견 주셔서 고맙습니다.
공정한 법 해석과 집행, 얼른 이런 사회가 돼야겠습니다. 계속 자유칼럼 글에 관심 가져주시기 바랍니다.
답변달기
2022-02-25 11:32:05
0 0
노어이 (218.XXX.XXX.70)
와. 변호사라는 이유로 변리사 자격을 그냥 준다구요??.
어떻게 국자"전문"자격증인데 시험도 없이 딸 수 있지 정말..
진짜 법이 구데기네요.
그냥 변리사자격을 준다??세계적으로 망신입니다.진짜.
답변달기
2022-02-24 21:59:55
1 0
... (210.XXX.XXX.130)
변리업무 관련해서 왜 변호사법이 우선 적용되는 건가요..?
답변달기
2022-02-24 20:06:40
1 0
... (125.XXX.XXX.247)
일반적인 직업윤리를 가진 변리사라면, 최초에 대리인 자격 관련하여 특허청에서 보정명령을 하였을 때, 고객인 출원인의 입장을 고려하여, 대리인 명칭을 보정하는 선에서 사건을 마무리하고, 고객의 빠른 상표권 등록을 도모했을 것입니다. 그랬다면 고객은 상표가 출원되었던 2016년에 상표 등록을 받고, 지난 5년간 상표권을 행사할 수 있었을 것입니다. 이 건은 특허/상표에 대해 잘 모르는 법무법인에서 처리했기 때문에, 소송에서는 법무법인이 승소하였으나, 상표 등록이 지연됨으로써, 고객은 지난 5년간 등록상표권을 행사할 기회를 잃었습니다. 변호사가 잘 모르는 분야를 대리함으로써 고객에게 어떠한 피해를 끼칠 수 있는지 보여주는 사례라 하겠습니다.
답변달기
2022-02-24 19:38:44
2 0
고영회 (112.XXX.XXX.252)
그렇습니다. 동의합니다.
댓글 의견 고맙습니다.
답변달기
2022-02-25 11:27:31
0 0
이무슨 (211.XXX.XXX.96)
엄연히 다른 직역이기에 다른 분야일을 하는 것인데.. 밥그릇 싸움에 소비자만 죽어나가겠군요..
답변달기
2022-02-24 19:13:11
2 0
.,., (210.XXX.XXX.130)
성형외과 전문의 따면 치과 진료도 볼 수 있나요? 엄연히 다른 직역과 분야임에도 직역 이기주의를 앞세워 소비자와 산업계를 우롱하는 변협의 태도가 안타깝습니다.
답변달기
2022-02-24 19:09:53
3 0
이게 뭡니까 (223.XXX.XXX.227)
변호사의 변리사 자격부여 제도 자체가 말이 안됩니다. 실무수습 좀 밟는다고 지식재산권법에 대해 얼마나 알겠습니까. 위 변호사법 제49조 제2항뿐만 아니라 변리사법 제3조도 문제있습니다. 이로 인한 피해는 전부 국민에게 돌아가게 되어있습니다. 개혁이 시급합니다. 변호사 만능주의 사라져야 합니다.
답변달기
2022-02-24 19:04:26
3 0
(210.XXX.XXX.130)
다행히 여러 직역에서 폐지되는 분위기 입니다.
답변달기
2022-02-24 19:18:25
1 0
??? (118.XXX.XXX.68)
개인 의견이시니까 별 말씀드릴것은 없지만, 법무법인 감사합니다는 좀 알아보고 쓰시지 그러셨습니까? 네이버 지식인에서 가장 많이 활동한 오래된 로펌 중에 하나입니다. 변호사라면 누구나 기초적 사실관계를 확인합니다. 그렇지 않는 사람은 그냥 일반인과 다를바가 없습니다. 분하신건 이해가 가지만, 이래서 변호사와 그 밖의 유사직역이 차이가 나는 겁니다.
답변달기
2022-02-24 11:30:06
2 2
고영회 (112.XXX.XXX.252)
네이버에서 활동했나 보군요. 활발하게 활동한 때가 언제인지 모르지만, 지금도 활동하고 있나요?
이런 일로 유사직역 어쩌니 저쩌니하는 ???님은 전문 직역이 뭔지 아십니까? 변리사 분야에서는 변호사가 유사직역이지요.
덕분에 사실관계를 확인해서 글을 조금 손보겠습니다. 뭐 의견 달아주어 고맙습니다^^
답변달기
2022-02-24 16:23:01
3 0
박상환 (211.XXX.XXX.246)
상표 출원은 출원단계에서만 끝나는게 아니라, 중간사건, 등록, 이후 사후관리까지 모든 것이 종합적으로 이루어집니다. 이와 같은 절차와 관리에 대한 이해가 부족하고, 특허청이 관리감독하기 어려운 법무법인에 상표 출원 관련 대리권을 준 것은 소비자들에게 피해로 돌아올 것입니다.
답변달기
2022-02-24 10:45:27
2 0
고영회 (112.XXX.XXX.252)
현실 문제는 지적하셨듯이, 자질을 갖추지 못한 사람이 일을 처리한다는 것이어서, 기업에게 피해가 돌아갑니다.
변리사 제도와 법으로 보면, 변리사(와 특허법인)가 할 수 있는 일을 법무법인 할 수 있다고 판결한 것이 잘못이죠. 대법원은 아는지 모르는지!

귀한 의견 고맙습니다.
답변달기
2022-02-24 11:58:08
2 0

다음에 해당하는 게시물 댓글 등은 회원의 사전 동의 없이 임시게시 중단, 수정, 삭제, 이동 또는 등록 거부 등 관련조치를 취할 수 있습니다. [운영원칙]

  • 욕설 및 비방, 인신공격으로 불쾌감 및 모욕을 주거나 명예를 훼손하는 내용
  • 다른 회원 또는 제3자의 저작권을 침해하거나 불법정보 유출과 관련된 글
  • 다른 회원 또는 제3자의 사생활 침해 및 개인정보 유출
  • 공공질서 및 미풍양속에 위반되는 내용을 유포하거나 링크하는 경우
  • 불법복제 또는 해킹을 조장하는 내용
  • 영리 목적의 광고나 사이트 홍보
  • 범죄와 결부된다고 객관적으로 인정되는 내용
  • 지역감정이나 파벌 조성, 일방적 종교 홍보
  • 기타 관계 법령에 위배된다고 판단되는 경우